Futuro Incierto de Proceso de paz en el País Vasco

El día de hoy en horas de la mañana, la organización armada ETA detonó un explosivo en el estacionamiento de la terminal cuatro del aeropuerto de Madrid con un saldo de cuatro personas ligeramente heridas, otras quince levemente afectadas y, aparentemente, un desparecido. A inicios de noviembre entrevistamos a Ander, un representante de la izquierda abertzale que nos contó acerca de las raíces y las perspectivas del conflicto que tiene lugar entre el Movimiento de Liberación Nacional Vasco y el estado español.

"Estos próximos meses van a ser fundamentales para ver en qué dirección cambian las cosas."

Entrevista con un representante del Movimiento Pro-amnistía del País Vasco.

El 22 de marzo de 2006, la organizacion armada ETA anuncio un alto permanente  al fuego con vistas a una solucion negociada a un conflicto que lleva ya casi tres décadas sin resolverse. Hablamos sobre el conflicto, sus causas y sus perspectivas de solución por medio de un proceso de paz del que se sabe muy poco fuera de Euskadi.

LOS PRESOS: NO SOLUCIONARIAMOS NADA SI NO SOLUCIONAMOS LAS CAUSAS DEL CONFLICTO

JC: La organización a la que perteneces lucha por los derechos de los presos vascos.

Ander: Luchamos por la excarcelación de los presos unida a la superación del conflicto.

JC: O sea que no se trata solamente de sacar a la gente de la cárcel.

Ander: Evidentemente que no. Porque estaría muy bien lograrlo, pero no solucionaríamos nada. Volverían a entrar a la carcel, quizás a las dos semanas, pero si no solucionas los motivos que hacen que exista un conflicto político y armado, la salida de los presos no es suficiente.

JC: ¿Cuántos presos vascos hay?

Ander: 590. Esa era la cifra la semana pasada. Es un dato que fluctúa. Hace un par de años estábamos en el máximo histórico que era de 714. Los presos y presas están dispersados en unas 80 cárceles de los estados español y francés.

Esto se deber a la política de dispersión, que significa tener a la gente en cárceles alejadas. La media de distancia entre las cárceles y Euskal Herria es de unos 700 kilómetros, lo cual quiere decir que las familias viajan un total de alrededor de 840 000 kilómetros a la semana, o sea un viaje de ida y vuelta a la luna, para ver a sus familiares presos.

Las familias gastan unos 14 millones de euros al año en visitar a sus presos. La visita semanal es de cuarenta minutos, con un cristal de por medio. Una vez al mes hay un vis-a-vis familiar que es sin cristal, pero a éste solo pueden asistir los familiares directos. Además hay otras medidas de reducción de visitas: Por ejemplo, ahora, prácticamente todos los presos vascos en el estado español tienen las visitas restringidas a un grupo de diez amigos o personas que no son familiares directos (padres, hermanos, primos). Se hace una lista de diez amigos que funciona durante seis meses y luego se cambia.

JC: ¿Nos puedes hablar de la política de dispersión de los presos?

Ander: La idea de la política de dispersión es la de aislar a los presos: Físicamente, en términos de comunicación, permitiéndoseles cinco llamadas de cinco minutos a la semana. Se les aisla de sus hogares, y se les incomunica entre entre sí. El grupo más grande de presos, en la cárcel de Soto del Real en Madrid, es de unos cuarenta. Pero éstos a su vez están divididos en un montón de módulos. Pero en Francia, donde nosotros decimos que se aplica la política de un preso en una sola cárcel hay – a excepción de las cárceles de la zona de París donde están los "preventivos" – un montón de cárceles donde hay sólo uno, dos o tres presos.

En el estado español es distinto, pero lo normal es que haya dos o tres presos en cada cárcel.

Un amigo me contaba hace poco que para verse con un compañero, estaban en dos módulos diferentes separados por 30 o cuarenta metros de distancia. Para poder verlo, tiene que esperar a que se haga un juicio en Madrid para coincidir en el módulo de ingresos de la cárcel de Valdemor.

El objetivo de ese tratamiento de aislamiento es destruir física, psicológica y políticamente al preso. Entonces se da toda una serie de conculcación de derechos: de comunicación, del derecho a la salud, de seguimiento a las enfermedades, la propia situación de tensión permanente al estar solo o con un grupo muy reducido de dos o tres compañeros, el resto son presos sociales que son susceptibles a las manipulaciones de los carceleros… se vulnera el derecho a la defensa con la distancia.

El relator especial para los derechos humanos de las Naciones Unidas ha recomendado al gobierno español que se termine con la política de dispersión.

Sin embargo, en el aspecto positivo, se puede decir que esta política de dispersión ha sido derrotada por el colectivo de presos y presas, y por la sociedad vasca que no les ha dejado solos. Además, el propio colectivo ha sido capaz de llevar a cabo entre el 2002 y el 2004 un debate interno muy importante en el que se definieron una vez más como colectivo, con sus siglas y su símbolo. Sus siglas son EPPK que en Euskera significa Euskal-Preso Político en Colectivo.

JC: ¿Quienes son los vascos presos?

Ander: La manipulación informativa se refiere siempre a los presos de ETA. Los presos y presas políticas vascos son militantes políticos que están en la cárcel a causa de su compromiso con la liberación nacional y social de Euskal Herria. Provienen de diferentes organizaciones: Hay personas que son militantes de ETA pero – y especialmente en los últimos años, con las ilegalizaciones y los cierres de periódicos – tenemos periodistas, gente del movimiento juvenil, y gente de organizaciones políticas y sociales con Askatasuna. Tenemos mucha gente jóven que ha estado ligada a la Kalle Borroka, a la lucha callejera, la confrontación con la policía, los sabotajes, a los cuales también se les aplican penas de terrorismo, etc. Entonces, es un colectivo plural, pero unido como resultado del conflicto.

EL MOVIMIENTO DE LIBERACION NACIONAL VASCO – UN MOVIMIENTO COMPLEJO

JC: ¿Cuando en Suecia se habla del nacionalismo abertzale de izquierda se habla de ETA, pero el MLNV es una cosa mucho más compleja.

Ander: O la izquierda abertzale, que es algo así como el movimiento de izquierda proindependentista. Abertzale significa patriota en Euskera. El MLNV o la izquierda abertzale se compone de un abanico amplio y plural de organizaciones que estan enraizadas en la sociedad vasca.

Están las organizaciones del Movimiento Pro-Amnistía, Askatsuna, que asume el peso político de la denuncia de la represión y la asistencia solidaria a los represaliados, está la organización juvenil Segi, que también está proscrita y lucha por los derechos de los jóvenes desde una óptica revolucionaria, de izquierdas y nacional vasca. Aunque ellos dicen que si viviesen en otra parte también tendrían necesidad de organizarse como jóvenes: para hacer frente a la precariedad laboral, al problema de la vivienda, a la desinformación sobre la sexualidad, etc. Está el sindicato LAB, que es un sindicato de clase, que es el segundo mayor sindicato en la parte sur de Euskal Erria, que es la parte bajo administración española, y que está en constante crecimiento. Ellos se autodefinen como un gran sindicato que lucha. Si bien estamos en un estado de Europa Occidental y sabemos dificultades que implica la lucha sindical en las fabricas, además LAB realiza un tremendo trabajo político. Había una organización feminista que decidió disolverse para entrar en al Asamblea Feminista de Euskal Herria. Está la organización internacionalista, que se llama Kapena, y significa "Liberación". Es la organización encargada de la solidaridad -sobre todo en términos políticos – desde Euskal Herria y hacia Euskal Herria. Ellos organizan brigadas, hacen mucho trabajo político de solidaridad.

Y además de todo esto, digamos que hay un amplio movimiento social que viene ya de muchos años, que yo no sé si se puede calificar como parte del movimiento nacional de liberación estrictamente hablando, pero tienes las organizaciones de defensa de la lengua, aquellas que enseñan el euskera a los adultos, a gente que no lo ha aprendido en la escuela, que alfabetizan a las personas que lo sabían de pequeños pero que, fundamentalmente en el entorno rural, no han utilizado nunca la lengua escrita. Tienes organizaciones militantes de defensa del euskera, tienes las organizaciones ecologistas que trabajan en la defensa de amalurra – la madre tierra…

JC: ¿Y las perspectivas ideológicas, aún siendo de izquierdas, parecen ser varias, no?

Ander: El objetivo del movimiento nacional de liberación vasco es la independencia nacional y el socialismo. Esa definición del socialismo no está muy definida, quizás porque la propia lucha del día a día dificulta el llevar a cabo un debate nacional sobre el modelo económico que queremos. Pero en la praxis cotidiana se ve que el trabajo de la izquierda abertzale, por ejemplo en términos de la Unión Europea, es en pro de la construcción de una Europa que no sea la del capital, sino de los pueblos, una Europa de los trabajadores y de los sectores populares. Cuando se nos decía – ahora ya se oye menos – "qué, como Cuba?" o "qué, como Albania?" nosotros respondíamos: "y no, como nosotros". Eso lo decidiremos nosotros. Y por eso seguimos con mucho interés procesos de liberación que están teniendo lugar en otros lados, por ejemplo en Latinoamérica, a través de procesos de construcción de unos modelos sociales – no sé si podemos hablar de socialismo todavía, pero desde el pueblo, sin un dogma: teniendo en cuenta la historia y la teoría pero aplicándola cada uno en su sitio.

En Euskal Herría tenemos una tradición cooperativista bastante importante, tenemos una tradición anterior de trabajo en común en los pueblos. Pero hay que tener en cuenta que Euska Herría hoy en día es casi una macrociudad, es casi una conurbación. Entonces, debemos alejarnos un poco de esa idea del Euskal Herría rural, de las montañas, que existe, pero la mayor parte de la población está en los grandes núcleos urbanos.

LAS RAICES DEL CONFLICTO

JC: Euskal Herría es una de las zonas más ricas de España…

Ander: En términos del estado español, sí. Es una de las primeras zonas industrializadas, particularmente las dos provincias costeras de Vizcaya y Gipuzcoa, lo cual es curioso, porque cuando se dió la industrialización, con ella vino una ola de migración del centro y el sur del estado español, con ello la entrada de las ideas de izquierdas, del anarquismo y del socialismo, y a la vez surgió el primer nacionalismo, que era un nacionalismo conservador como todos los nacionalismos del siglo diecinueve. Cuando se habla de Sabino Arana, el fundador del PNV, que tenía una concepción etnicista, etcétera: bien, esto es así. Pero no hay ningún nacionalismo del siglo XIX que no tuviese una concepción etnicista. Los nacionalismos de estado, por ejemplo el británico, también tuvieron un concepción etnicista…

Entonces, todo esto se da a la vez. Luego hubo un segundo gran proceso de industrialización en los años 50 y 60, que ya incluyó a Navarra y a Álaba. Y sin embargo en la parte del norte, que es la parte bajo administración francesa, hay tres provincias, una de las cuales es costera, Lapurdi, allí no hay industria importante, porque la zona costera es una zona turística, la que desde hace muchas décadas sirve de retiro a franceses acaudalados, lo cual trae problemas para que la población de allí se pueda quedar, como especulación inmobiliaria, etcétera que les obliga a emigrar y las dos provincias interiores son el abandono desde el punto de vista industrial.

O sea que el desarrollo ha sido completamente desparejo. Y este es uno de los problemas que tenemos en nuestro país, que no tenemos una articulación territorial que nos permita hacer frente a estos desequilibrios como país. Y lo mismo vale para la recuperación de la lengua, lo mismo vale para la política medioambiental, lo mismo vale para la inmigración. O sea que nuestro gran problema es que estamos desvertebrados. Estamos divididos en dos estados, y a su vez en el estado español, estamos divididos en dos comunidades autónomas, y en el estado francés estamos subsumidos dentro de un departamento que no es una región autónoma, porque como sabemos, el estado francés es tremendamente centralista. Y no podemos elegir nada en el modelo social, político y económico que queremos llevar adelante.

Por esto, desde la izquierda abertzale, yo creo que es muy importante que nuestros objetivos como movimiento político son la independencia y el socialismo. Pero este es nuestro programa político. Y este programa político es algo que irá adelante o no dependiendo el apoyo que tenga entre la población. Lo que ocurre es que nuestro proyecto político no se puede llevar a cabo porque está prohibido por la constitución española. Entonces, nuestra prioridad hoy en día es la resolución del conflicto político y armado que enfrenta nuestra tierra. El proyecto está prohibido por el nacionalismo español, que dice que España es una e indivisible en su segundo artículo, y por si cupiese alguna duda, en el artículo octavo dice que la misión de las FFAA es la de defender la integridad y unidad del estado.

En cuanto a la Unión Europea, cuyo proyecto de constitución inscribe el neoliberalismo a nivel constitucional, es otro problema. Por ello el Movimiento de Liberación Nacional Vasco, en conjunto con el sindicato LAB, trabaja en conjunto con otras fuerzas de izquierda de toda Europa manteniendo un proceso que el año entrante mantendrá la cuarta reunión de lo que se llama la izquierda antieuropa para tratar todos estos temas y ver cómo les podemos hacer frente.

Entonces, nuestra prioridad es la resolución del conflicto, lo cual requiere de un terreno democrático mínimo dentro del cual todos los proyectos puedan ser confrontados en igualdad de condiciones, y puedan ser puestos en práctica dependiendo del apoyo que tengan. Y eso es lo que no tenemos hoy en día. Precisamente, lo que tenemos es la negación de la existencia del pueblo vasco. La negación de nuestro derecho a decidir nuestro futuro es lo que genera el conflicto político y armando.

EL PROCESO DE PAZ: PRODUCTO DE LA LUCHA DE MILES Y MILES DE VASCOS

JC: Hablemos del proceso de paz: ¿Ustedes ven esta negociación como un producto de todo el proceso de resistencia y de lucha, o como más bien como una adaptación a las circunstancias?

Ander: Tenemos muy claro que la posibilidad que se abre el día de hoy para poner en marcha un proceso de resolución de las causas del conflicto se da gracias a la lucha de miles y miles de hombres y mujeres en Euskal Herria durante los últimos cuarenta o más años, dependiendo de dónde uno quiera situar el inicio. Y también se debe, en su parte proporcional, a la solidaridad que se ha recibido desde otras partes del mundo.

Esto también es importante remarcarlo. Sin duda alguna. Primero, porque el intento de integrar las aspiraciones del movimiento de liberación en un estado español descentralizado pero no depurado después del franquismo sin consulta al pueblo en condiciones de igualdad – Es decir, sí hubo un referendo del estatuto que afectó a tres de las provincias, pero era 'o esto, o nada'. Y sobre la provincia de Navarra, que tiene un estatuto que se llama "Amejoramiento del Fuero", ni siquiera hubo referendo, sino que se puso y ya está. – Hubo ese intento de integración conocido como "café para todos" y en su día, la izquierda abertzale dijo que esto no solucionaba el conflicto, sino que sólo servía para alargarlo y ponerlo en otro formato.

La lucha de 28 años ha llevado al modelo territorial español a una crisis en cuanto al tema vasco, desde luego, pero también las propias deficiencias del modelo territorial del estado español se han puesto en evidencia en otras partes como en Cataluña, Galicia o Andalucía. Esto por una parte. Por otra parte, la imposibilidad por parte del estado español y del estado francés de derrotar a la izquierda abertzale también ha mostrado que aquellos que decían que con mano dura se podía terminar esto no tenían razón.

Y finalmente, lo que es muy importante, la última vuelta de tuerca represiva que se da desde finales de los años 90 con el cierre de periódicos, radios, la ilegalización de partidos políticos, organizaciones sociales, culturales, políticas y juveniles bajo una teoría de unos jueces instructores, la que hasta el día de hoy no se ha demostrado, esta estrategia de ilegalización de la estrategia abertzale también ha fracasado poruqe ésta ha conseguido mantener su arraigo popular en los pueblos y barrios, porque ha sabido hacerle frente sin echarse al monte, dando la cara y realizando el mismo trabajo político y social, con muchas dificultades y pagando un precio caro por ello con detenciones, con multas – la cantidad de millones de euros que se suman en multas por haces cosas tan sencillas como hacer una concentración, una protesta, pegar carteles es terrible, e incluso electoralmente, me gustría remarcar que cuando Batasuna fue ilegalizada en 2003 había elecciones municipales y provinciales de las diputaciones, se cosntituyeron cientos de plataformas populares para presentarse a estas ilegalizaciones, la inmensa mayoría de las cuales fueron ilegalizadas por el tribunal supremo en base a la misma ley de partidos políticos que había ilegalizado a Batasuna en una decisión que por cierto se tomó en un plazo de dos días. Fueron capaces de analizar algo así como 600 recursos con motivos tan curiosos como el hecho de que si una de las personas que participaba en una lista de un pueblo anteriormente había sido concejal por uno de los partidos ilegalizados esto era suficiente para "contaminar" al resto de integrantes de la lista.

Se hizo un llamado a que aquellos que estuviesen de acuerdo con sus programas legitimasen estas plataformas, y la suma total de los votos considerados nulos por el tribunal electoral español (se hizo un conteo pueblo a pueblo, barrio a barrio, colegio electoral a colegio electoral) fue de 161 000, lo que da como el once por ciento de los votos. Y a raíz de ello hay pueblos en los que la lista electoral que ganó oficialmente no ha obtenido la alcaldía, puesto que la inmensa mayoría de los votos en esos pueblos iban a las listas ilegalizadas.

JC: …y el voto del 11 porciento es un voto fiel, sin tomar en cuenta a los simpatizantes del "voto útil" o votaron por otras alternativas…

Ander: Correcto. Hay que tener en cuenta que un poquito antes hubo una escisión, un pequeño partido que se creó saliendo de Batasuna, que se presentó como la tabla de salvación y se benefició carroñeramente de la situación de ilegalización. Otros partidos trataron también de radicalizar su discurso como Izquierda Unida, así como otros partidos abertzales que trataron de aprovecharse de esta situación y desde luego que se llevaron votos.

Resumiendo: La estrategia de la salida policial, de la represión policial y judicial de la izquierda abertzale, ha fracasado. Además de esto se dan otra serie de factores que tienen que ver con la coyuntura internacional como los ataques a los trenes de Madrid que gran parte del electorado del estado español interpreta como una consecuencia de la guerra de Irak y castiga por ello y por las mentiras de tratar de echarle la culpa a ETA al gobierno de Aznar, y entra Zapatero al gobierno en una situación en la que no cuenta con la mayoría absoluta pero en la que se ha dado un cambio de la percepción muy importante de la gente que había estado impulsando esto.

JC: …la opinión hacia el proceso de paz parece ser muy favorable…

Ander: Hace dos semanas salió una encuesta que es la primera que se realiza en todos los territorios de Euskal Herria, tanto en la parte bajo control español como francés, que daba un 90 y pico por ciento a favor del proceso de paz. Y más importante aún, 9 de cada 10 (el 98,6 del total) se pronunciaba a favor del derecho a decidir de los vascos. Lo cual es curioso, que haya que apoyar un derecho fundamental con el resultado de encuestas de opinión!

JC: ¿Y cuánto se ha avanzado en la práctica?

Ander: Hay que ir un poco hacia atrás en el tiempo. En noviembre de 2004 Batasuna, en nombre de toda la izquierda abertzale, formula una propuesta de resolución democrática del conflicto conocida como Porpuesta de Anoeta por el nombre del estadio en el que se hace la misma. En ella se propone una metodología y una serie de contenidos. La metodología es novedosa y trata de que haya dos mesas, o dos carriles de diálogo y negociación política: Entre la organización armada ETA y los estados español y francés que trataría de las consecuencias del conflicto, es decir, desmilitarización del conflicto por ambas partes, presos, víctimas, refugiados, etcétera. La otra mesa, que sería la más política, que correspondería a los partidos políticos, a los agentes sindicales-sociales de Euskal Herría en la que se busca un acuerdo acerca de cómo articular un nuevo marco político que debe ser refrendado por la población vasca.

Es decir que la última decisión la tiene que tener la ciudadanía vasca acerca de qué tipo de marco político-legal queremos en términos de organización territorial entre nosotros. Y ese acuerdo de convivencia entre las fuerzas políticas y sindicales vascas debe ser respetado por los gobiernos español y francés. Entonces, no se trata de hacerles una propuesta a los gobiernos español y francés a ver qué les parece, sino lo que las fuerzas políticas vascas hemos decidido. Esta es la pregunta que le hemos planteado a la ciudadanía vasca.

JC: ¿Qué pasos concretos se han dado?

Ander: En noviembre de 2004, la metodología fue aceptada por todo el mundo excepto por el PP, lo cual es un paso positivo en sí. Sabemos que paralela y anteriormente a esto, hubieron conversaciones privadas entre Batasuna y el PSOE. En mayo de 2005 Rodríguez Zapatero lleva  una moción al congreso español plantenado que, de darse ciertas condiciones, como la ausencia de violencia (se refiere a la violencia de ETA, no a la del Estado español) sería posible abrir un proceso de diálogo en ETA. Y entonces, el 22 de marzo de 2006, ETA hace una declaración pública de alto al fuego permanente que entraba en vigor el día 24 de marzo. Esto lo aporta en clave de un paso de ETA para posibilidad de llegar a la resolución democrática del conflicto.

La situación fué saludada por numerosas instancias internacionales, desde la Casa Blanca hasta el Consejo de Europa y el Vaticano apoyando al gobierno de Zapatero para que entrara en este proceso. El 29 de junio de este año Zapatero da una declaración dentro del edificio del Congreso diciendo que se dan las condiciones, que se abre una fase de verificación, etcétera, y lo que para nosotros es muy importante, que se respetará lo que el pueblo vasco decida libremente dentro del marco de la ley.

A partir de entonces, los avances han sido lentos. Se da una reunión pública y oficial entre miembros de la comisión negociadora, Batasuna y miembros de la ejecutiva del PS en Euskadi el día 6 de julio. Lo paradójico de esto es que una de las partes, Batasuna, está formalmente ilegalizada. De todos modos, habían periodistas, camarógrafos, etcétera. De hecho, la misma ley de partidos que impulsó, redactó y votó el PSOE junto con el PP ahora se les ha vuelto en su contra puesto que ahora hay un proceso judicial abierto en contra de los miembros de Batasuna y de la directiva del PSOE que asistieron a la reunión, así como un proceso judicial abierto contra miembros de Batasuna que se reunieron con el presidente de la autoridad autonómica vasca, el Lehenadakari y contra el propio Lehendakari. Pero, claro: "Cría cuervos…"

Entonces, tenemos ahora tenemos que ya en agosto se empieza a hablar de una situación de impasse, de bloqueo. La izquierda abertzale comienza a hablar de esto, han habido pronunciamientos públicos en los que ETA habla de "compromisos incumplidos" por parte del gobierno español y francés, así como compromisos en materia de alto al fuego por parte de los estados. El ministro de justicia español dice que no hay alto al fuego. De hecho, continúan las citaciones a la audiencia nacional, continúa la ilegalización en los mismos términos, continúa la prohibición de eventos públicos, incluso de ruedas de prensa, continúan las detenciones, continúan los controles de carreteras, y lo fundamental es que todavía no se ha constituido la mesa multipartita para la discusión y la resolución del conflicto. Por eso se habla de bloqueo y de crisis del proceso de paz.

Sin embargo, en el lado positivo tenemos que ver que por una parte, las instancias internacionales han seguid actuando a favor del proceso. Se da una muy importante declaración de reconocidas personalidades del ámbito internacional como Cuhautémoc Cárdenas, vicepresiente de la Internacional Socialista en representación del PRD mexicano, el Premio Nóbel de la Paz Pérez Ezquivel, el presidente del Sinn Feinn Terry Adams, el ex-presidente italiano Cossiga, el ex-presidente portugés Mario Soarez y el secretario general del Congreso Nacional Africano suscriben una declaración pública en apoyo al proceso en términos de resolución del conflicto, de decisión del pueblo vasco en todo su territorio. El propio Parlamento Europeo aprobó una moción de apoyo al proceso, fundamentalmente en términos de apoyo al gobierno Zapatero. Pero es por primera vez que se lleva el tema de la resolución del conflicto vasco al parlamento europeo, ya que hubieron varios discursos muy interesantes en los que se habla del conflicto como un conflicto político que requiere una resolución política. Esa es la clave de la importancia que le damos nosotros a ese debate. Y a su vez, en el ámbito doméstico, vemos que todos los agentes políticos reconocen abiertamente que hay una crisis, que hay un impasse en el proceso y que es necesario salir de ella. Entonces, eso es positivo dentro de lo malo, porque el reconocimiento de que hay un problema es el primer paso para su solución.

JC: ¿Y en Francia?

Ander: A todo esto, Francia se hace la sueca. Esto es un escollo importante, porque Francia está involucrada hasta las cachas en el conflicto: Una tercera parte de los presos políticos están en Francia, tienen multitud de acuerdos con España en términos de seguridad. Hay un prpoblema muy serio de desestructuración territorial y económica en la parte francesa, la lengua ni siquiera tiene estátus oficial, no existe, no hay universidad en la parte de Euskadi que está en Francia, y hay un insistente movimiento popular que reclama que, siguiendo la estructura de organización política francesa, por lo menos se creee un departamento para estas tres provincias. Cuenta con el apoyo de una mayoría de los cargos electos insitucionales del Partido Socialista y de todo tipo de partidos, pero que el centralismo francés de momento no escucha. Entonces, es importante que el estado francés comience a ver cómo va a asumir su parte en la resolución del conflicto.

JC: ¿Uds creen que es factible el primero llegar a un acuerdo con el Estado español y luego con el francés?

Ander: No estamos en esa clave en este momento. De hecho, ni siquiera estamos en una clave de hacer un acuerdo con el estado español. Por lo que se plantea, quienes van a decidir son los vascos, y lo único que se pide a los estados español y francés es que respeten esa decisión del pueblo vasco. Cuando se intenta echar la culpa de todos los males, por ejemplo a ETA, ETA ha expresado infinidad de veces su voluntad de acatar lo que diga la sociedad vasca. La pregunta ahora es si los estados español y francés van a hacer el ejercicio democrático de respetar lo que dice la población. La pregunta es cuál es el pedigree democrático de los estados español y francés para respetar lo que decida nuestro pueblo.

Por desgracia, es lo que está ocurriendo ahora mismo. Con los presos políticos, lo que hay es una política de venganza contra ellos en el alargamiento de las condenas a través de las retenciones carcelarias: veinte presos que según la ley española tenían que haber salido este año han tenido sus condenas alargadas por otros 10 ó 12 años. Entonces, no estamos ahora mismo en una clave de resolución. Cuando llegue el momento, estaremos en términos de memoria histórica y de reconocimiento de los daños causados a centenares de miles de vascos. Estamos hablando de que uno de cada mil vascos ha estado en la cárcel o en el exilio en los últimos cuarenta años. Y uno de cada cien ha sido detenido por motivos relacionados con el conflicto. Bueno, no son los números de otros conflictos que hemos conocido, pero es una cuestión muy seria.

JC: ¿Qué enseñanzas han sacado otros procesos de paz, como el de Centroamérica o el de Irlanda del Norte?

Ander: En primer lugar, aunque estudiamos todos los procesos, hay que decir que los que más paralelos o similitudes pueden tener son los que tienen un componente nacional, en términos de naciones sin estado, incluso el de Sudáfrica de alguna manera tiene ese componente de soberanía del pueblo. Los centroamericanos también, pero de otra manera.

En cuanto a las conclusiones, tenemos los principio más generales: no es posible la victoria militar por parte de los estados, aunque sabemos que han habido conflictos en los que sí ha sido así. Pero creemos que un proceso de paz no hay que plantearlo en términos de una ecuación victoria/derrota. Es fundamental que las partes se reconozcan como interlocutores válidos y que la decisión al final se le tenga que dar al pueblo. Estoes lo que entendemos nosotros, sobre todo desde la experiencia del conflicto irlandés. Y luego, hay una cuestión findamental, que es la de que no se puede tener un proceso de resolución de conflicto efectivo si una de las partes continúa ejerciendo presión y chantaje sobre la otra. No es posible estar sentados en una mesa cuando una de las partes tiene todos sus instrumentos de guerra activos e incluso apunta contra su interlocutor.

En ese sentido la situación no está madura. Parece ser que los contactos entre los agentes políticos y sociales continúan y se está buscando alguna forma de preacuerdo en términos de los contenidos de la mesa de partidos, pero a la vez hay que ver que se ha avanzado muchísimo, porque hace tres años que estamos en guerra, aunque para entonces, la organización armada ETA no cometía atentados mortales. Antes de la declaración de alto al fuego pasaron tres años sin que ETA causara ningún atentado mortal, lo cual hay que contrastar con declaraciones de políticos españoles que hablaban de 'tres años sin muertos', mientras que la izquierda abertzale sí tuvo muertos en las cárceles, tuvo familiares y amigos muertos en accidentes de tráfico al tener que recorrer miles de quilómetros para ver a sus presos, hubo muertos en el exilio, hubieron militantes muertos en accidentes de coche al huir de la policía francesa… Entonces, no se puede decir que hubieran tres años sin muertos. Lo que hubo es tres años sin acciones mortales por parte de ETA.

Estos próximos meses van a ser fundamentales para ver en qué dirección cambian las cosas.

(Publicerad i La Haine) 

Responder

Introduce tus datos o haz clic en un icono para iniciar sesión:

Logo de WordPress.com

Estás comentando usando tu cuenta de WordPress.com. Cerrar sesión /  Cambiar )

Google photo

Estás comentando usando tu cuenta de Google. Cerrar sesión /  Cambiar )

Imagen de Twitter

Estás comentando usando tu cuenta de Twitter. Cerrar sesión /  Cambiar )

Foto de Facebook

Estás comentando usando tu cuenta de Facebook. Cerrar sesión /  Cambiar )

Conectando a %s